Die wissenschaftliche Veröffentlichung für den RT-PCR Test fand im Journal Eurosurveillance statt. Der Korrespondent (und Hauptforscher) ist der bekannte Virologe Christian Drosten. Diese Person:

• Ist auch Mitglied der Redaktion des Journals (das gilt in der Wissenschaft als Interessenkonflikt und hätte zumindest an einer vorgesehenen Stelle des Artikels erwähnt werden müssen, grundsätzlich ist es nicht erlaubt...) Die Redaktion des Journals (4. in associate): https://www.eurosurveillance.org/board
• Ist Mitglied einer Gesellschaft (am Anfang der Pandemie war diese die einzige Gesellschaft), die solche Tests produziert. (das gilt in der Wissenschaft als Interessenkonflikt und hätte zumindest an einer vorgesehenen Stelle des Artikels erwähnt werden müssen, grundsätzlich ist es mal erlaubt...) Die Seite das Labors, das PCR Tests produziert: https://www.laborberlin.com/fachbereiche/virologie/. Hier stellen wir fest, dass dieses Labor PCR Tests produziert:
  https://www.laborberlin.com/unsere-leistungen/leistungsverzeichnis-detail/?id=1992
• War zumindest für ein Jahr der (fast einzige) Berater der deutschen Regierung über die Maßnahmen gegen die Pandemie.
• War und vermutlich ist immer noch einer der Hauptberater zum Thema der Europäischen Kommission. Berater der EU-Kommission. 2. in members: https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-register/screen/expert-groups/consult?do=groupDetail.groupDetail&groupID=3719&news=1&Lang=EN
• War einer der Hauptverantwortlichen im Skandal mit der "Schweinegrippe" vor ca. 12 Jahren.
• Hat den Artikel veröffentlicht bevor überhaupt das Virus isoliert wurde.

Noch etwas:

• Jeder Artikel wird "Peer-reviewd" ein Prozess, der in der Regel zumindest eine Woche, manchmal mehrere, dauert. In diesem Fall hat das nicht einmal 24 Stunden gedauert...
• Zum Vergleich: in der gleichen Zeitschrift (Eurosurveillance) gibt es einen Artikel, der eine ausführliche wissenschaftliche Kritik des Artikels von Drosten übt. Dieser Kritik befindet sich seit einigen Monaten in Peer-Review...

Der RT-PCR Test Artikel:

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045

 

Der kritische Artikel über den Test:
https://www.researchgate.net/publication/346483715_External_peer_review_of_the_RTPCR_test_to_detect_SARS-CoV-2_reveals_10_major_scientific_flaws_at_the_molecular_and_methodological_level_consequences_for_false_positive_results

Selbstverständlich ist die Kritik einer Person nicht eine Kritik ihrer Meinung. Im Fall des Artikels von Drosten über den PCR-Test allerdings geht es nicht nur um die Hinweisen darauf, dass die Person in diesem Thema wegen Eigeninteresse nicht vertrauenswürdig ist. Es geht auch um das Wissenschaftliche: man kann dafür den kritischen Artikel lesen. Ein Thema in diesem Artikel ist, dass die benutzten RNA-Ketten auch bei anderen Viren vorkommen und daher der Test auch dann positiv sein kann. Hier sind weitere Untersuchungen notwendig.